Crísis: reflexiones, preguntas y otras chácharas en voz alta.

  Pensando un poco en todo este asunto de la crisis, se me ocurrió buscar algo de información sobre la Revolución Francesa. He aquí un resumen:

  La Revolución Francesa fue el cambio político más importante que se produjo en Europa, a fines del siglo XVIII. No fue sólo importante  para Francia, sino que sirvió de ejemplo para otros países, en donde se desataron conflictos sociales similares, en contra de un  régimen anacrónico y opresor. Esta revolución significó el triunfo de un pueblo pobre, oprimido y cansado de las injusticias, sobre los privilegios de la nobleza feudal y del estado absolutista. 
Durante el reinado de Luis XIV (1643-1715), Francia se hallaba bajo el dominio de una monarquía absolutista: el poder de rey y de la nobleza era la base de este régimen, pero en realidad el estado se encontraba en una situación económica bastante precaria, que se agravó por el mal gobierno de Luis X.
  "Los gastos militares y un lustro de malas cosechas crearon una gravísima situación social. La mayoría de la población se vio en la miseria mientras el lujo y el despilfarro del rey y la nobleza continuaban como si nada. Luis XVI se negó a realizar cualquier tipo de reforma y defendió los privilegios de la aristocracia frente al hambre de sus súbditos, que se estaban hartando de la injusticia." Fuente Consultada: Felipe Pigna.
  El mantenimiento de un estado absolutista demandaba mucho dinero, ya que:
* Existía un gran número de empleados en el gobierno y cada uno buscaba su propio beneficio.
* Se tenía que mantener un gran  ejército permanente.
* La corte vivía rodeada de lujos.
  Algunos ministros de Hacienda trataron de encontrar una solución a esta crisis, pero sus medidas sólo complicaron más la situación.
  Soluciones Propuestas:
•     Se recurrió al tradicional intento de aumentar los impuestos.
•   Se trató de conseguir que la nobleza también aporte su correspondiente diezmo. Para que no se empeorara su situación económica, la nobleza trató de acaparar más cargos en la burocracia, y además, aumentó la explotación de los campesinos que trabajaban en sus tierras, exigiéndoles   mayores contribuciones.
  ¿Os suena todo esto de algo? ¿Y si cambiamos monarquía y nobleza por gobernantes, políticos y gente de poder (banca, petroleras, farmacéuticas…). Pasa el tiempo, cambian los nombres, pero no las situaciones. Lo que permanece igual es el pueblo, que siempre es el principal perjudicado. Los que ostentan el poder tendrían que cuidar más de los que se encargan de que sus bolsillos estén llenos. Y cuidado, aunque mencione lo que pasó en la Revolución Francesa, no estoy pensando en ningún levantamiento, estoy seguro de que hay más de una manera inteligente y pacífica de decir basta y lograr algún tipo de cambio.
  Una pregunta, un tanto extraña a estas alturas, que se podría hacer cualquiera es: ¿qué es un político? ¿Qué función cumplen? Pues realmente no lo sé muy bien, pero entiendo que el objetivo de todo político, sobre todo los gobernantes, debería ser buscar el bien común del ciudadano, el bienestar para la mayoría e intentando no perjudicar a nadie. Pero ¿es realmente lo que hacen? No me da esa impresión, más bien parezca que su máxima preocupación sea la defensa de sus ideales particulares y mantenerse en el poder. Es como si se perdieran en mil batallas que a nosotros, al fin y al cabo, no nos interesan y se despreocuparan de lo realmente importante y básico.
  Por otra parte, si a un médico se le exige un título, a un maestro unas oposiciones y así con muchos otros trabajos de responsabilidad, ¿por qué no se les exige nada de esto a las personas que son las máximas responsables de nuestra sociedad? La gente en cuyas manos estamos, ¿no deberían tener algún tipo de preparación o demostrar que son aptos y capaces para desempeñar este tipo de cargo?
  Y, ¿por qué no buscan soluciones conjuntas y comunes en lugar de intentar echarse tierra unos a otros delante de las cámaras? Tal vez la idea de “partido político”, tal y como funcionan en la actualidad, esté un poco desfasada. ¿Por qué verse atado por unos ideales comunes?
  Y retomando el hilo principal… ¿Qué es la crisis? Según nuestro diccionario una crisis es un cambio brusco, para bien o para mal: “Mutación importante en el desarrollo de otros procesos, ya de orden físico, ya históricos o espirituales”. Sin embargo, siempre asociamos esta palabra a penuria y calamidad; ya se encargan de eso. Porque, un pueblo asustado y temeroso es fácil de manejar; a no ser que se le apriete demasiado, entonces puede volverse incontrolable. Mediante el miedo, para los gobernantes es relativamente sencillo hacer y deshacer. Si el pueblo está asustado por su seguridad, no protestará porque se tomen fuertes medidas que incluso choquen con la privacidad de las personas. Si el pueblo está asustado por su economía y de que empeore su situación, no protestará porque los dirigentes tomen medidas de restricción, aunque ahora se les llame austeridad. Austero: Sobrio, morigerado, sencillo, sin ninguna clase de alardes. Como veis, no es lo mismo.
  El miedo es sencillo de transmitir, de eso se encargan de sobra los de arriba y los medios. Por cierto, sería de agradecer que los medios de comunicación se limitaran a informar objetivamente y no a adoctrinar, porque ya ni siquiera se molestan en disimular su ideología.
  Tras decir todo esto, sé que es una utopía, pero, por qué no intentar buscar un mundo en el que todos seamos realmente iguales y vivamos en paz y en libertad, que no libertinaje. Aprovechamos para repasar el significado de estas dos palabras, dentro de este contexto:
Libertad: "Facultad de las personas para actuar según su propio deseo en el seno de una sociedad organizada y dentro de los límites de reglas definidas. Hacer y decir cuanto no se oponga a las leyes ni a las buenas costumbres".
Libertinaje: "Actitud irrespetuosa de la ley, la ética o la moral de quien abusa de su propia libertad con menoscabo de la de los demás".
  Creo que queda bastante clara la diferencia. La única pega para que estos conceptos funcionen en este ámbito teórico sería la necesidad de establecer unas leyes justas y equitativas.
  Y, ya puestos, veamos otra definición: Esclavitud: "Sujeción excesiva por la cual se ve sometida una persona a otra, o a un trabajo u obligación".
  ¿Según esto todavía pensáis que vivimos en un mundo libre de esclavitud? Las definiciones de algunas palabras, a veces, da que pensar.
  Parece que la historia y la vida son cíclicas, espero que, aunque sea lentamente, la sociedad vaya evolucionando hacia algo mejor, hacia algo más justo para con todos, a la vez que se respeta al individuo. ¿Tan difícil es lograr esto? ¿Tan complicado es hacer del mundo un lugar un poco más coherente, justo y mejor para vivir? Pues eso parece, ya que el único animal “racional” de este planeta (o eso dicen) aún no lo ha logrado en tantos miles de años que lleva pululando por aquí. Vivir en paz, armonía y respeto es un problema demasiado complicado de resolver, o tal vez tampoco se está demasiado interesado en hacerlo.
  Y, a pesar de todo esto, es mejor intentar ser optimistas, ya que con el pesimismo nada se soluciona, e intentar aportar nuestro pequeño grano de arena a que todo vaya mejor.

Francisco Ibáñez o "El Gran Ibañez"

El Gran Ibáñez

  Francisco Ibáñez. Este singular personaje nacido en Barcelona, en 1936, es el creador de los famosos “Mortadelo y Filemón” (1958), además del “Botones Sacarino”, “Pepe Gotera y Otilio”, y “Rompetechos” entre muchos otros. Su estilo desenfrenado, con un chiste tras otro, asegura la sonrisa continua a lo largo de sus historietas e incluso, en algunos momentos, una sonora carcajada.
  Un autor genial, que espero que siga con nosotros durante mucho tiempo. Comenzó en aquella etapa dorada del cómic español, en la que leer un tebeo era todo un lujo para cualquier chaval y uno de los placeres más anhelados. Aquella época en la que el quiosco tenía verdadera magia y se esperaba la llegada del nuevo número como si del estreno más taquillero se tratase.
Para haceros una idea de las condiciones en que trabajaban los dibujantes de tebeos de aquella época recomiendo la película “El gran Vázquez” y el cómic “El invierno del dibujante”.
  Gracias por esas miles de páginas llenas de risas y magia, Ibáñez. Gracias por los buenos momentos que has hecho pasar a tantos niños, jóvenes y adultos.
  Para conocer algo más de él, aunque todavía no hay una biografía demasiado completa, podéis consultar: wiki

Gustavo Doré, el gran ilustrador

Gustavo Doré

 En esta galería de personajes que admiro, quiero incluir hoy a Gustavo Doré: un artista francés (1832-1883) que destacó, sobre todo, por sus grabados. Ilustró numerosas publicaciones, entre las que podemos destacar “El Quijote”, “La Divina Comedia” o “La Biblia”, entre muchas otras.
 Sus ilustraciones destacan por su multitud de detalles, las increíbles texturas que conseguía a base de líneas y sus juegos de luces y sombras. Todo ello transmitiendo una sensación de realismo y profundidad en cada uno de sus grabados. Cada uno de ellos tiene tal belleza que te puedes pasar un buen rato recreándote la vista.
 En este caso, nunca mejor dicho lo de “más vale una imagen que mil palabras”. Por lo que, mejor que leer nada más, deleitarnos con uno de sus trabajos más conocidos:

  Recomiendo ver varias de sus ilustraciones. En esta página puedes ver numerosas de sus obras: http://dore.artpassions.net/ y en esta otra, están las que se incluyen en el Quijote: http://users.ipfw.edu/jehle/cervante/doreesp2.htm

Re-enviando Re-enviados

  Reenvía esto a 10 contactos y te tocarán 100 millones de euros en la primitiva, vivirás hasta los 135 años y te casarás con un millonario guapo o una top-model. Aunque parezca mentira vemos cosas como esta en casi todos los reenviados. Estas predicciones suelen figurar al final, pero algunos reenviados son aún más falsos en su inicio que en su final.
  Lo que no entiendo (desde que tengo uso de internet) es que la gente reenvíe cierto tipo de mensajes, algunos incluso se vienen repitiendo hasta el cansancio y el aburrimiento. Cada año leo las mismas tonterías. Digo yo, que si Hotmail no cerró en el 2000, ni en el 2001, ni en el 2002…etc, ¿por qué seguimos empeñados en ello cada año? También hay mensajes que nos advierten del peligro de cientos de cosas, a cual más absurda, ¿y total para qué? Si hiciéramos caso a todos, no estaríamos seguros ni con una armadura dentro de una caja fuerte en el interior de un bunker. Habríamos muerto por mil tipos distintos de enfermedades hace ya años. Así que seamos un poco críticos y positivos y dejemos de enviar meils catastrofistas, negativos y de mal gusto.
Está bien reenviar alguna noticia curiosa, una presentación con mensaje positivo, un chiste gracioso, fotografías interesantes y cosas por el estilo. Los meils positivos mucho mejor.
  Aunque, rizando el rizo, me gustaría decir que antes de enviar un meil en cadena diciendo en 10 páginas lo mucho que nos queremos, creo que es preferible y más sincero enviar algo personal, aunque sea una sola frase; eso sí, escrita por uno mismo, interesándose por la persona en cuestión. Escribir un par de frases puede llevar 3 minutos (si eres lento), perder el tiempo viendo chorradas para luego reenviarlas, puede llevar incluso horas, ¿para qué o para quién tenemos o no tenemos realmente tiempo? Ahí lo dejo caer.

Objetividad perdida

  ¿Qué ha pasado con la tan presumida objetividad de los medios de comunicación? Hay quien dice que la objetividad no existe y, hasta cierto punto, puede ser cierto, pero al menos se podría intentar acercarse un poco más. Los medios de hoy en día ya ni siquiera se preocupan de parecerlo, parece que ya no hace falta ni guardar las apariencias.
  Escuchas las noticias en la COPE y luego en la SER y, a veces, no se sabe si vivimos en el mismo país. No sigo mucho la prensa política y las noticias en televisión, pero supongo que será parecido, o quizá traten de disimular un poco más, no lo sé.
  Lo de las “noticias” deportivas, también raya a veces lo esperpéntico. Aquí si que no se disimulan lo más mínimo los colores de cada medio, aunque no sé si son los colores o el dinero que les viene al vender más periódicos. Ves un partido por la tele y luego lees ciertos periódicos, o sus las páginas web, y te sigues preguntando si se habla del mismo partido.
Los periodistas deberían saber distinguir entre mera opinión e información; incluso al dar una opinión pienso que se debería ser más moderado, al menos de cara al público. Algunos periodistas deportivos parecen sacados de los grupos ultras radicales. Se hartan de vender el juego limpio, pero ellos son los primeros que fomentan la violencia, dada la naturaleza de sus opiniones. ¿Vale todo con tal de vender más periódicos? Creo que esto no debería ser así. Se puede llamar la atención de otras formas, sin fomentar el odio, tergiversar la información o manipular los hechos.
  No nos conformemos solo con elegir un medio afín a nuestra forma de pensar, pues esto es como ponerse una venda en los ojos. Seamos lo suficientemente críticos como para formar nuestras propias conclusiones, escuchando aquí y allá. Si dejamos que nos lo den todo hecho terminaremos por acostumbrar a nuestra cabeza a esa papilla fácil.

Bruce Lee, el pequeño dragón

Bruce Lee

  Otro de mis personajes de referencia; el gran Bruce Lee. Tan solo rodó 4 películas  como protagonista, murió a los 32 años, y de eso hace ya 37, y, aún así, todavía sigue siendo una celebridad a nivel mundial. Lograr todo eso, especialmente siendo chino, es algo casi imposible, de hecho no se ha vuelto a repetir algo parecido.
  Filósofo, actor, y artista marcial. Lo que más destacaba de él como actor era su carisma, su sola presencia llenaba de emoción la pantalla.
  Me quedo con su esfuerzo y tenacidad para conseguir aquello que se propuso; eso nos puede servir de lección a los demás. Apodado “el pequeño dragón”, sin duda llegó a ser uno de los más “grandes”. Podéis leer más de su interesante biografía en: Wikipedia
Y aquí algunos vídeos:
Otra versión de su famoso "be water":


Algunas escenas de sus películas:

¿Qué pasó con la gripe del pollo?

 

 ¿Recordáis la histeria colectiva que vivimos hace tan poco? ¿Qué ha pasado con la gripe del pollo? ¿Vacunaron pollo por pollo y la enfermedad ha desaparecido del planeta Tierra? Por que hasta donde yo sé, la gripe normal y corriente sigue año tras año. Quizá los pollos saben algo que nosotros no sabemos. Hay quien sostiene que todo fue un montaje creado por la industria farmacéutica, de hecho algunas se hicieron multimillonarias, ya que varios gobiernos compraron dosis a mansalva, dosis que ahora se estarán caducando en alguna estantería llena de polvo. Millones de euros con los que se podían haber hecho muchas cosas, más ahora en estos tiempos que corren.
  Quizá sea una estrategia el crear nuevo virus, extenderlos y luego vender las vacunas. Desde luego que como negocio es redondo. Lo malo es que alguna vez creen algún virus que ni ellos mismos puedan controlar. Hablando con un amigo me comentó que tal vez el virus del sida había surgido de esta manera, en el mejor banco de pruebas del mundo, en África.
Está claro que es bueno que los buenos fármacos que son necesarios avancen y nos ayuden en nuestra vida ordinaria. Pero en lugar de fomentar tanta vacuna y medicamento, se podían extender hábitos y costumbres que nos mantengan saludables de una forma natural, tanto físicos como mentales, todo va unido, “mens sana in corpore sano”. En mi opinión, muchas enfermedades surgen como consecuencia de problemas con nuestra mente y desequilibrios internos e inconscientes de nuestra personalidad. Estoy convencido de que nuestra propia mente es capaz de curar muchas más enfermedades de las que creemos, o si no, ¿por qué resultan eficaces los placebos? Se podía dedicar más esfuerzo y dinero a investigar todas estas cosas, pero con esto nadie ganaría dinero, así que no interesa. Es mucho más interesante que nos gastemos millones en vacunas y medicamentos, sirvan o no, o incluso en clínexs para las palomas.

Sobre las Redes Sociales

  ¿A qué se debe el éxito de las redes sociales como Facebook? Creo que, principalmente, al tipo de uso que le damos. Intentaré explicarme. ¿Qué es lo que hacíamos de niños cuando venía alguien a nuestra casa? A todos nos gustaba enseñarle a los amigos las cosas chulas que teníamos. ¿Qué le gusta hacer a cualquier niño cuando le regalan ese juguete que tanto mola? Lo que más satisfacción le causa, a parte de jugar,  es fardar de ese juguete, presumir de lo que tiene. Y es en ese tipo de actitud y comportamiento donde creo que radica el éxito de estas redes sociales.
  De mayores quizá no nos guste presumir tanto de lo que tenemos, sino de lo que hacemos o de lo que sentimos. Si analizamos el principal uso que se le da a dichas redes sociales encontramos que en su mayoría es del tipo “este lunes me voy de vacaciones a Jamaica”, “mis fotos de la última juerga”, “cuanto quiero a Lucas”, y cosas por el estilo. Pocas veces lo usamos para comunicar algo pensando en los demás en lugar de en nosotros mismos. Sin embargo esto es contradictorio. Normalmente cuando nos sentimos contentos de verdad no necesitamos exteriorizarlo más allá de las pocas personas que son realmente de nuestra confianza. Decir lo bien que nos sentimos a los cuatro vientos suele ser consecuencia de algo más profundo, carencias de las que quizá ni siquiera seamos conscientes.
  Me gusta ver que la gente empiece a expresar sus ideas, a exteriorizar cosas que le inquieten en su interior, que comuniquen algo que sea gratificante de leer, en lugar de usarlo principalmente de diván psicológico en el que sacan a relucir las “cosas maravillosas” que les pasan en su vida. Si tienes un juguete que te encanta, entonces juega, disfruta con él, en vez de usarlo tan solo para presumir. Si ese juguete es tan bueno como parece, entonces utilízalo.
  Hay otro tipo de uso que se le da a las redes sociales, el de asomarse por el ojo de la cerradura. Uso que en exceso tampoco sea recomendable. A todo el mundo le gusta cotillear lo que hace este y el otro. George Orwell anticipó en su novela “1984” un futuro en el que el gobierno controlaba a la gente instalando cámaras por todas partes, para ver lo que hacían en todo momento. Unos cuantos años después de ser escrita esta novela de ficción, somos nosotros mismos quienes montamos las cámaras, de buena gana y sin que nadie nos obligue. Hay que usarlo con cabeza y sin dejarse atrapar por la telaraña que forma la red social.

  No sé si esto resulta demasiado crítico, ya que es muy fácil caer en este tipo de usos. Yo mismo lo he hecho alguna vez. Ni tampoco seré tan radical como el músico Andrés Calamaro, que cuando cerró su cuenta en Twitter, dijo sobre la red social: "140 caracteres [el espacio que deja escribir en cada mensaje] pueden metérselos profundo en el medio del ojete, me importa tres pepinos perder un segundo más en el rebaño de boludos con blackberry o lo que es peor.... conectados a la nada a cambio de demostrar que son infantiles". Hay gustos y opiniones para todos. Yo tan solo lo dejo ahí para la reflexión.

Mi nombre es Bond, James Bond

Daniel Craig

  En mi blog no podía faltar un artículo sobre James Bond, uno de mis personajes de ficción favoritos. Trataré del personaje cinematográfico, ya que del literario tengo menos conocimiento (espero leer pronto los libros de Ian Felimg).
Y es que algo tienen que tener las películas de 007 cuando se han convertido en la franquicia más duradera del cine. Hasta ahora 6 actores han dado vida al personaje, Sean Connery, George Lazenby, Roger Moore, Timothy Dalton, Pierce Brosnan y Daniel Craig. Cada persona tendrá sus preferencias, yo me quedo con Connery, Moore y Craig.
  ¿Qué caracteriza las películas del agente secreto? Como no, una mezcla realmente explosiva, y no me refiero al Martini con Vodca. Aventura, espionaje, chicas Bond, villanos perversos y lujo y acción por todo lo alto. ¿Qué más se puede pedir para pasar un buen rato y olvidarte de los asuntos terrenales? Mis tres películas favoritas hasta la fecha son “Goldfinger” (1964, con Connery), “Solo para tus ojos” (1981, con Moore) y “Casino Royale” (2006, con Craig).
Algunos de los rasgos comunes de Bond son su lealtad a Su Majestad, los artilugios de espía (proporcionados por Q), sus devaneos con Moneypenny, su incansable carácter seductor, su frialdad ante el peligro…
  Tras la noticia de que la próxima película de Bond había sido cancelada, los fans estamos de enhorabuena. Se ha anunciado que a finales de 2011 se iniciará el rodaje, para estrenarla el 9 de noviembre del 2012. La dirección será de Sam Mendes y Craig repite como Bond. Habrá que esperar bastante. Mientras tanto, podemos seguir disfrutando las otras 22 películas, con una chica a un lado y un combinado al otro, por supuesto todo ello mezclado, no agitado.

- Reflexión sobre la Felicidad

  Complicado tema, incluso para dedicarle unas breves palabras. Daré cuatro tipos de enfoque, acompañados de algunas citas, sobre las que añadiré mi opinión.
Enfoque fantasioso:
-“Ser estúpido, egoísta y estar bien de salud, he aquí las tres condiciones que se requieren para ser feliz. Pero si os falta la primera, estáis perdidos” (Gustave Flaubert).
-“La vida nos enseña que no podemos ser felices sino al precio de cierta ignorancia” (Anatolie France).
  Desde este punto de vista solo se puede ser feliz desde el desconocimiento. Y hay gente así, que inconscientemente (supongo) obvia ciertos hechos para poder ser medianamente felices, o al menos aparentarlo. Sin embargo creo que es una táctica ficticia e irreal. Prefiero vivir una realidad amarga que una ficción dulce, por lo que opino que este enfoque no es el apropiado, ya que al vivir una especie de ilusión interna, no ves la realidad tal como es y por lo tanto “realmente” no eres feliz, aunque se tenga esa sensación.
Enfoque pesimista:
-“La única manera de ser feliz es que te guste sufrir” (Woody Allen).
  Este punto de vista sería justo el opuesto. Y como todos los extremos creo que tampoco es apropiado. Negar completamente la felicidad y resignarse a sufrir, hace que ni siquiera se tenga un nivel de vida aceptable.
Enfoque del despreocupado:
-“El secreto para ser felices: esté sereno o nublado, haga calor o frío, yo bromeo y bebo, y me río de los tontos que se preocupan por el futuro” (Felice Romani).
  Otro punto de vista. En cierta forma relacionado con el primero. No es que se vean las cosas distorsionadas, sino que se intenta vivir de una forma despreocupada y sin responsabilidades. Puede funcionar para un periodo determinado, pero adoptar esta postura durante toda la vida tal vez sea como esconderte de la realidad, por eso es algo parecido al primer enfoque.
Enfoque natural o equilibrado:
-“Nunca se es tan dichoso ni tan desgraciado como uno se imagina” (François La Rochefoucauld).
-“El barro se modela en forma de vasija; Gracias al hueco puede usarse la copa. Así pues, la riqueza proviene de lo que existe. Pero lo valioso proviene de lo que no existe (proverbio tahoísta)”.
-“El que se conforma con lo que posee siempre será rico (proverbio tahoísta)”.
  Creo que la virtud está siempre en el término medio y en el equilibrio, por eso me gusta mucho la forma de ver algunas cosas que tiene el tahoísmo. Creo que para alcanzar algo parecido a lo que entendemos por felicidad, sin necesidad de engañarnos a nosotros mismos, hay que aceptar las circunstancias con la mejor disposición posible, y dentro de nuestras posibilidades, intentar buscar siempre lo mejor para nosotros, siempre desde la flexibilidad.
  Para concluir, la felicidad es un estado de ánimo. Por eso, si podemos tener ese estado de ánimo el mayor tiempo posible, sin engañarnos a nosotros mismos y aceptando la realidad tal y como es, es en mi opinión la mejor forma de acercarse a ese concepto que llamamos felicidad. Lo que podáis hacer hoy no lo dejéis para mañana, así que intentad sed felices ahora.

- Groucho Marx, genio y filósofo

  ¿Qué se puede decir de este genial loco? Pues que sí no conoces sus disparates no sé a qué estás esperando. Nació en Nueva York, en 1890, hijo de inmigrantes alemanes judios, su veradero nombre es Julius Henry Marx. Nos dejó en 1977, llevándose con él sus geniales locuras.
  Creció en el mundo del espectáculo, su familia hacia teatro y vodevil. Debutó a los 15 años, junto a sus cinco hermanos, sí, eran cinco, aunque los más conocidos son Harpo y Chico.
  Me parece genial la forma que tenía de tomarse las cosas, siempre con sentido del humor, ya que sus locuras no se limitaban solo a las películas, baste como ejemplo lo que le contestó a su hija en una carta: “Dices que conociste a John en un ascensor, y mi pregunta es: ¿subía o bajaba? Esto es muy importante porque, cuando bajamos en un ascensor, siempre tenemos una sensación de vacío en el estómago que a veces puede confundirse con amor. En cambio, si subía, se trata de un caso claro de flechazo a primera vista, y también demuestra que John es un joven en periodo de ascenso”. También es famoso el epitafio que quiso que pusieran en su tumba "Perdonen que no me levante", aunque finalmente no se inscribió en la lápida.
  Os recomiendo que leáis su autobiografía o algunas de sus cartas, para conocer como era este genial personaje fuera de las pantallas. Siempre he dicho que si tomáramos ejemplo de Groucho y tratáramos de tomarnos todas las cosas con humor, el mundo sería un sitio mucho mejor… o al menos sería mucho más divertido, ¿verdad?
Algunas de sus frases y citas se han hecho ya famosas, aquí os adjunto las más significativas:
-Estos son mis principios. Si no le gustan tengo otros.
-Hay muchas cosas en la vida más importantes que el dinero. ¡Pero cuestan tanto!
-He pasado una noche estupenda... pero no ha sido ésta.
-Hijo mío, la felicidad está hecha de pequeñas cosas: Un pequeño yate, una pequeña mansión, una pequeña fortuna.
-Jamás aceptaría pertenecer a un club que admitiera como socio a alguien como yo.
-La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados.
-Sólo hay una forma de saber si un hombre es honesto: preguntárselo. Si responde sí, ya sabemos que es un corrupto.
-Nunca olvido una cara. Pero en su caso, estaré encantado de hacer una excepción.
-Disculpen si les llamo caballeros, pero todavía no les conozco bien.
-Es mejor permanecer callado y parecer tonto que hablar y despejar las dudas definitivamente (también atribuida a Mark Twain).
-El matrimonio es la principal causa del divorcio.
-¿No es usted la señorita Smith, hija del banquero multimillonario Smith? ¿No? Perdone, por un momento pensé que me había enamorado de usted.
-No piense mal de mí, señorita. Mi interés por usted es puramente sexual.
-Lo malo del amor es que muchos lo confunden con la gastritis y, cuando se han curado de la indisposición, se encuentran con que se han casado.
-Mujer: Temo que cuando llevemos un tiempo casados, una hermosa joven aparezca en tu vida y te olvides de mí. Groucho: No seas tonta, te escribiré dos veces por semana.
-Es una tontería mirar debajo de la cama. Si tu mujer tiene una visita, lo más probable es que la esconda en el armario. Conozco a un hombre que se encontró con tanta gente en el armario que tuvo que divorciarse únicamente para conseguir donde colgar la ropa.
En este enlace puedes leer datos curiosos sobre él y sus hermanos, además de cinco de sus mejores secuencias: Las cinco secuencias de los Hermanos Marx
 Para terminar os dejo con un divertido fragmento de una de sus películas:

- R.E. Howard, el gran contador de cuentos de acción

Robert E. Howard

   Robert Ervin Howard, mi escritor de relatos cortos favorito, del que afortunadamente se están volviendo a re-editar sus obras en España. Nació en Texas, en 1906. Murió a los 30 años, tras enterarse de que su madre había entrado en coma, se pegó un tiro en la cabeza. A pesar de morir tan joven, escribió y publicó una gran cantidad de relatos cortos. Tocó casi todos los géneros, terror, aventuras, viajes, históricos, eróticos, westerns… aunque sus relatos más conocidos son los llamados de fantasía heroica, entre los que destacan los de su personaje más famoso, Conan el barbaro. También son conocidos otros personajes como suyos como Solomon Kane y Bran Mak Morn.
   ¿Por qué me gusta la obra de Howard? Principalmente porque me entretienen. No entro a juzgar su capacidad literaria, ni su estilo, ni nada similar, pero si hay algo que tienen sus relatos es que resultan muy entretenidos e imaginativos. Algo que me llama la atención de sus relatos es que, incluso en los terror, siempre hay un héroe, vigoroso y tenaz, que suele salir victorioso. Sus héroes suelen ser altos, musculosos y con una voluntad aún más fuerte que sus brazos. El propio Howard era un tipo bastante alto, y cuyo deporte favorito era el boxeo.
   En fin, una biografía muy curiosa y un montón de entretenidos relatos. Como curiosidad comentar que en 1999 se rodó una película basada en parte de su vida, “The Whole Wide World”, tiene buenas críticas, pero no llegó a estrenarse en España, ni siquiera en dvd o televisión. Conseguí verla con subtítulos que hizo algún particular y está correcta. Está basada en la novela que escribió sobre Howard Novalyne Price, la amiga que en la película es interpretada por Renée Zellweger, en ella se cuentan sus últimos años.
  Gracias por hacerme pasar tan buenos momentos, allá donde estés, Bob, tal vez rescatando a una bella dama presa de un brujo en las tierras de Hiboria o quizá repartiendo mamporros  en los muelles de alguna ciudad oriental defendiendo una buena causa. (Para saber más: Wikipedia)

- Bienvenidos

  Saludos a quien esté leyendo esto. ¿De qué trata este blog? Puede que te preguntes. Pues de todo un poco, de esto, de lo otro o tal vez de lo de más allá. Según me de el punto iré añadiendo alguna entrada. Puede que sea una reflexión personal, una crítica sobre alguna noticia o película o tal vez el anuncio de algún proyecto. Todo es posible. Lo que quiero decir este que el blog no trata de ningún tema en concreto, pero a su vez trata de todo. Espero que cada entrada que leas te merezca la pena el tiempo invertido.
Gracias por vuestra atención, y hasta la próxima… entrada.